Luật sư đề nghị thay đổi tội danh cha đẻ trong vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành tử vong ở TP.HCM

Cha đẻ nhiều lần chứng kiến con bị đánh nhưng không can ngăn

Viện KSND TP.HCM đã hoàn tất cáo trạng đối với Nguyễn Võ Quỳnh Trang (26 tuổi, ngụ Gia Lai) và Nguyễn Kim Trung Thái (37 tuổi, ngụ TP.HCM) - hai bị can liên quan đến cái chết của bé gái 8 tuổi tại quận Bình Thạnh, TP.HCM.

Theo cáo trạng, Viện KSND TP.HCM truy tố bị can Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội giết người và hành hạ người khác.

Bị can Nguyễn Kim Trung Thái, bố đẻ của bé N.T.V.A (8 tuổi, nạn nhân tử vong trong vụ bạo hành) bị truy tố về tội "hành hạ người khác" và "che giấu tội phạm".

Sau thông tin này, trao đổi với PV Dân Việt, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP Hà Nội) – là luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình bé A. đã nêu quan điểm của mình.

Trong đó, luật sư đề nghị thay đổi tội danh Nguyễn Kim Trung Thái từ che giấu tội phạm sang đồng phạm giết người.

Từ 12h30 đến 13h30, Thái về nhà ăn cơm trưa cho đến 13h45 thì Thái tiếp tục đi làm. Từ 14h06 đến 14h30, Trang bắt cháu A. quỳ làm bài tập để Trang kiểm tra.

Từ 14h51 đến 18h06, Trang cho cháu A. ngồi học, Trong khoảng thời gian này, Trang không cho cháu mặc quần áo. Trang đã nhiều lần đánh đập, hành hạ cháu bé. 

Khoảng 15 giờ, Thái xem camera trong phòng ngủ của cháu A., thấy Trang đánh cháu nên gọi về nhà nói Trang đừng đánh nữa rồi cúp máy.

Tuy nhiên, Trang vẫn tiếp tục đánh và hành hạ cháu liên tục cho đến 18h06 thì cháu A. bị bất tỉnh, Trang điện thoại cho Thái. Cùng lúc, Thái vừa đi làm về đến nhà chạy vào sơ cứu cho cháu A., rồi cùng Trang và anh Trần Hoàng H. (Nhân viên bảo vệ tòa nhà) đưa cháu A. đi cấp cứu.

Trong khi cháu A. được các Bác sĩ cấp cứu thì Thái đăng nhập vào ứng dụng quản lý camera trên điện thoại di động của mình, thực hiện hành vi xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn hộ.

Cha đẻ là đồng phạm giết người?

Như vậy, có thể thấy, Nguyễn Kim Trung Thái đã biết và xem qua điện thoại di động của mình kết nối camera vào lúc 15h tại căn phòng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đang sử dụng vũ lực bằng chân tay, hung khí nguy hiểm đánh cháu A. rất dã man, tàn bạo.

Thái đã từng trực tiếp chứng kiến, không những không can ngăn mà còn nhiều lần trước đó cùng Trang đánh cháu VA dã man, tàn ác tại nhà.

Do đó, Thái khai gọi điện cho Trang kêu không đánh bé là không phù hợp với sự thật khách quan và diễn biến tâm lý tội phạm.

Thái đã bỏ mặc cho hậu quả xảy ra nên đến thời điểm 18h06 (sau hơn 3 tiếng) cùng ngày thì Trang gọi Thái về do cháu bị đánh bất tỉnh, cũng là lúc Thái về nhà.

Theo luật sư, bản chất tàn ác, lạnh lùng, vô cảm của người bố đã tạo điều kiện về tinh thần cho Trang giết cháu bé. Trang có thể đánh đập dã man, tàn ác cháu trước đó và chiều ngày 22/12/2021 tại nhà đều phải được sự đồng ý, thống nhất ý chí với Thái thì Trang mới dám thực hiện.

Việc Thái khai như nào là quyền của bị can. Thái đã xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn hộ không chỉ là để che giấu hành vi phạm tội cho Trang mà còn để tiêu hủy hết bằng chứng đồng phạm giết người của mình với Trang.

Từ những căn cứ nêu trên, theo quan điểm của luật sư Thơm, đã có đủ cơ sở xác định, hành vi của Nguyễn Kim Trung Thái đã cấu thành tội giết người với vai trò đồng phạm với Nguyễn Võ Quỳnh Trang.

Lỗi của Thái trong trường hợp này là lỗi cố ý gián tiếp quy định tại khoản 2 Điều 10 Bộ luật hình sự bởi Thái biết Trang dùng vũ lực bằng chân, tay, hung khí nguy hiểm đánh con mình nhiều lần, liên tiếp có thể nguy hiểm tính mạng nhưng không nghĩ đến hậu quả chết người như nhiều lần trước.

Nhận thức của Thái trong trường hợp này thuộc lỗi cố ý gián tiếp nên hậu quả xảy ra đến đâu,  Thái phải chịu trách nhiệm đến đó. Cháu A. bị Trang đánh tử vong, Thái phải chịu trách nhiệm đồng phạm giết người là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Có thể thấy hành vi của Thái là vô cảm, lạnh lùng, tàn ác hơn cả Nguyễn Võ Quỳnh Trang, đang tâm chứng kiến và cùng đối tượng trực tiếp đánh con đẻ của mình suốt thời gian dài.

Cháu A. bị tử vong vào ngày 22/12/2021 là kết quả của quá trình tàn ác, vô nhân tính của chúng với những hận thù trút lên cháu phải gánh chịu.

 Do đó, theo quan điểm của Luật sư cần thiết phải xử lý nghiêm minh nhất các đối tượng mới tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả.